《彭氏源流总谱》的汇编，几年来各地宗支相继提供出多种古谱及相关远祖世次的史料。从西汉末年长平侯宣公（生于公元前74年薨于公元4年，享年78高寿），上溯至上古帝尧时太始彭祖篯铿（以下称太始祖）的世次（以前作为世系的提法不妥当）多辄出现，且世次数的多少也不等。在此问题上引发的争议，各抒己见属正常的“百家争呜”。 但是，一定要阻止其“百花齐放” 而各行其事。它决不是针对我彭氏在公元前约二千三百多年间几个历史名人的交叉现象，以交叉现象去解释，只能是钻牛角尖会毫无进展而陷入混乱。此应该理解为各地先贤们在不同的时段，不同的地点，加之音讯闭塞，交通十分不便等等的各种因素的制约下，各依据手中所持点滴资料，或口耳相传的史料，将我氏在历史上有影响的几个名人，按时序编撰而为的几种世次（而决不是有血缘关系的世系）在流传。今不是给各种“远祖世次” 的持有者泼凉水，任何一种从西汉末宣公上溯至上古太始彭祖的“世次” 不论多与少皆属不实。各持手中的“世次” 而争论不休固执己见，是得不出谁对谁错来……。
一：甲骨文的出现在商殷末年，其文字主要是“卜辞” 者居多或对天地神灵的祭祀之类。决不可能有各姓氏的世次的编代或世系的传递记录在甲骨文中……。唐、宋以来的大兴谱牒之风，距今不过一千七、八百多年，能追述的世系亦不过距今约二千多年。如：“万世师表” 的孔氏家谱有2480多年的记载（中央十台“子午书谱”） 栏目近期报道繁衍至今上下辈份行次有12世之差。我氏怎能做到从上古至今有4300多年的“世系” 记录呢？……能将汉、唐间的祖系清理出一个大致眉目，其功德匪浅……。
二：“远祖世次” 也应进行认真分析考鉴，从先贤们探讨性拟定的世次成果中考 取一，多则混乱乃至有辱无荣可言。
1. 从先贤们流传下来的古本史料中的“远祖世次” 作一科学分析，将各时期的历史名人，如：太始彭祖是尊为摄养术、导引术、服气术、房中术、烹调术、食疗术的开创者，几千年流传的长寿之神；夏王启时（公元前2207至前2189年）参加平定西河武观叛乱的伯寿公；商王河澶甲时（已卯前1542年）克邳，（癸未前1538年）伐班方的伯公及其子钦保公；殷纣王暴戾时谏其君不听，投水而死的彭咸公；春秋时（前770至前476年）官楚文王（前689至前677年）令尹的贤大夫仲爽公；战国时（前475至前221年）的更公、蒙公、及助刘邦兴汉封梁王的越公顺时序的收录入谱，此乃我氏在历史长河中闪跃着的星光，是无可非议的。但得坚持原则即：决不能隋意篡改历史，或无中生有。2004年十月在福建武夷山“世彭六会” 上散发的《彭氏五千年简明族谱》中（以下称《简谱》）将有史可查有历史记载的汉梁王越公的出生年，生于秦王政元年乙卯（公元前246年），改写为约生于周赧王30年丙子（公元前285年）提前了39年（估计其父都尚未出生），汉高祖所封的“梁王”， 改写为周朝的“护军都尉”， 实是不应该为之。太始彭祖的出生年改写为公元前2469年比帝尧尚早二百多年可能吗？根本不提受帝尧封于彭城之事，下溯八十二世的世次每人都加上了大约的出生年……。为此特对在徐州召开的“彭氏源流研讨会暨联络员座谈会纪要” 中拿错讹不实的《简谱》的世次，与其它世次作对比不恰当，（即：间接承认其合法化）且《简谱》一散发即遭到若干续谱宗贤们的强烈反感，巳指出其中的若干错讹与不实。在《简谱》的前四年即2000年庚辰巳有广东陆河县商贤家庙出版的《商贤之光. 彭氏源流族谱》，（下称《商光谱》）及民国十七年戊辰1928年彭百钧老宗贤校注的湖南《青山彭氏敦睦谱》（下称《青山谱》）又有康熙六十年进士（辛丑1721年）乾隆间（1736至1795年）曾任江苏、江西、云南三省布政使巡抚的光禄大夫家屏公所修的《大彭统纪谱》（下称《统纪谱》）为一脉相承之谱。从太始彭祖下溯至汉宣公为83世，至唐构云公为108世。所以用其中任何一种谱的世次与其它谱世次对比都要明智些。也算作意见参考吧！
2. 远世先祖虽然也有世系的传递，但是，任何神通广大的人都不可能作得到有其原始的纪录，更不可能上溯至上古五帝时代或者远古时期。多辄世次的出现（巳知有九种）实是为之不当。
3. 世次的多少应注意不能违背人类世次蕃衍的自然历史规律，不符合者应该忍痛割爱，去而拾之……。
三：彭氏文化只宜从受姓的太始彭祖说起，彭祖没有出生何来彭氏文化可言呢？湖北麻城铁门《彭氏家乘》所载“姓氏源流”以黄帝为一世编代不妥（以黄帝为源流的裔系，在百家姓中多不胜数）86世束公生于859年，与黄帝时距巳达3580多年，平均代距巳高达四十二年多，其真实性令人质疑。其中的梁王越公为48世，汉宣公为52世，上溯至黄帝的代距巳高达52年以上，则更不真实。越、宣二公是有史记载的历史名人，其出生年也有确切记载，族谱中亦有实录。越公生于秦王政元年乙卯公元前246年，汉高祖十二年（前196年）遇害时年51岁。长平侯宣公生于汉昭帝元平元年丁未公元前74年（不是公元前63年）薨于汉平帝元始四年甲子公元4年，78高寿。将宣公作为越公五世孙明显不实，因二公出生年相距172年代距达43年。但在《统纪谱》.《青山谱》.《商光谱》皆列为八世孙的世次中，其代距为24.57年是大致合情合理的。建议保留。
四：各地多种《彭氏族谱》有载：太始彭祖生于上古帝尧丙子岁，则给我们提供了一值得参考的信息。据民国26年丁丑公元1937年中华书局出版《辞海》一书大事年表所考：帝尧在位一百年，丙子岁有二.（1）帝尧33年丙子即：公元前2325年，（2）帝尧93年丙子即：公元前2265年女如果为此丙子年至帝尧薨时，我祖方年七岁幼童是不可能受尧帝之封，应为（1）的丙子岁，至帝尧薨时我祖巳67岁，其间 雉羹于尧，尧帝封之于彭城乃是可信的。此乃我大彭氏得姓受氏之源……。（此段文本人多次有叙述）
有了太始彭祖的大致出生年（因无原始可作得到的纪录）汉宣公生于公元前74年《中华姓氏谱（彭姓卷）》24页载（宣公子）圣. 字执中，汉授魏郡太守，西汉平帝元年公元四年嗣长平侯爵，谥节侯。故宣公未薨子圣不可能承续爵位的。从宣公的出生时间则可以说上溯至太始彭祖的大致历史时间巳是约2250多年，此段时空巳成为历史的定局，即不可能放得长，也不可能缩得短。好比祖、孙间与父、子间一旦形成的历史定格，是决不可能改移得了的，此亘古不变的常理用不着再过多的解释了。所以《统纪谱》《青山谱》及《商光谱》所纪录的83世“远祖世次” 是合理的。更用不着再去评议其它世次……。
五：2000年的《商光谱》前身是1928年的《青山谱》再前身是乾隆年间（1736至1795年）的《统纪谱》是家屏公亲自典校之谱（为此而受奸佞诬陷，而付出了生命的代价）。将西汉末长平侯宣公作为太始彭祖的八十三世孙的世次，是符合人类生存蕃衍世次规律的，平均代距为27.45年，且其中的史事亦比其它七、八种世次的史事详细些。俊修认为可用作“远祖世次” 建议传承。其理由如次：（1）“百家姓氏” 皆有一个姓氏起源说，且皆有一“远祖世次” 在传承，加在各氏可征信祖之前。且将各氏的显跃人物记载在内，而绝大部份姓氏皆可上溯至炎、黄二帝派下成为华夏民族的炎、黄子孙。（2）“远祖世次” 传承了先贤们探索性的劳动成 使我氏文化中显跃人物相对完善，在其它史书中是难以寻觅的。（3）在汉以前至上古太始彭祖的二千二百多年的历史长河中，应该有八十多世先人存在不宜否定……。如果 只有五十世或四十多世以下的世次，怎样解释都是难园其说。故从宣公上溯至太始彭祖，只能保留一个世次才是正确的，也更不能用作“血源世系” 来传承与表述。
六：对太始彭祖的幼子彭武、彭夷二公的理解。至今，尚不曾见有关于二公的出生时间的任何史料与族谱载录。只见有太始彭祖出生的几种纪录（注：一个人不可能多次出生，应固定一个时间才妥当）
故约生于古帝尧丙子岁的公元前2325年，是符合距今约4300多年的历史说法，而受帝尧封于彭城而建立大彭氏部落，后成为夏王朝的方国——大彭氏国。所以，我祖娶49妻，生54子不要过多质疑，它在上古尧舜时期己经形成。至今人口众多的李、王、张、刘、杨、黄等姓皆不敢冠以“大” 字。彭祖的出生即：父陆终娶鬼方氏之妹日女愦孕而不育十一年，圻剖而产焉，取其左肋三人出，三曰：彭祖，取其右肋三人出焉。（注：最近中央一台“走进科学” 栏目，今人已有生五胞胎全存活的报道）与太始彭祖高寿八百多岁，是几千年流传的有稽之谈 ，外姓人作佳话传颂，典籍也是有载录的。但是，有人取怀疑态度，各持有不同的看法是允许的，观点可以保留。
彭武、彭夷是太始祖的幼子，（彭夷是尾子之说不当，若干子数只能书为长、次……及幼子才对，不能说是头子、与尾子之说不能说是头子、与尾子之说。一条龙与蛇才是头、尾之说）且说成是太始彭祖七百多年后之子，更值得质疑？我太始彭祖是人，先后曾娶49妻《商光谱》，《青山谱》，《统纪谱》中所娶祖妣氏与生子数皆有实录的。是不可能在700年之后超自然的娶妻生子。据《钱氏家乘》中卷五载：武肃王钱缪年表中实录，王第30子元禧为胡氐所生于公元929年，武肃王出生于852年，幼子出生时已77岁高龄，81高寿而薨。我们的太始彭祖再有生育能力，亦不可能超出“期颐” 百岁之年华，更不可能七百年之后再有幼子出生的……这岂不比“天方夜谈”更天方么？只能增加更不可采信的难度。故此，俊修认为从汉宣公上溯至太始彭祖长达2200多年的历史时空中，仅为五十世以下或者更少的“远祖世次” 均应该封存不用，否则，难园其说……。
但是彭武、彭夷二公是谱中纪录为是太始彭祖的两个儿子，在上古时开发福建武夷山上做出了不可磨灭的贡献，不然，武夷山何来名之由呢……。但绝对不可能是太始彭祖700多年后的幼子。
以上的累赘叙述供全彭姓人磋商，如有不当处还望不吝赐教。
