给“延年公释疑”作一个了结
彭俊修
一、一九九六年五月三日《南方农村报》以醒目的标题，给人们一个准确可靠的定性————彭震峰是北宋的潮州知军，如果无地方史志记载在案，《南方农村报》不可能是空穴来风的报道。
林紘给延年公写的传略，时间是北宋未年1099年是公去世四周年所写，单凭此亦可给我延年彭公号震峰是北宋初年出生的人了。原因是1、“紘尝从公讲学，立雪门下”说明曾与公是同世人，再则林不紘可能活上近二百岁，写出1275年去逝的南宋延年公的传略来。2、如果是南宋的林宏是可能写出南、北二宋的延年公的传略。3、如当今会资教授父子是可能根据收集的各种多类史事，而编撰出《震峰彭公传奇》一书.书中第137页,思永公65岁,延年公55岁,汝砺公25岁,但是世次的叙述是有误笔,而且是错误的……
二、谱序文２中是存在堂兄弟为同胞兄第的混淆现象，与《青山彭氏敦睦谱》源流图卷四第九页载录完全相同。曰：跃公有四子，舜仁、舜典、舜谟、舜章。谟讳思永，字季长号永年，殊不知此思永公（９９９年－１０７０年），父名应球（９４７－１０２２年）是为幼子，祖讳程，曾祖尧公；章讳华字延年号震峰（１００９－１０９５年）父讳跃，祖讳嗣元，曾祖乃南唐广陵节度使寿公（906—971年）乃尧公同胞之次兄，共祖于高祖德颙公派下。以此可以证明，思永公仅年长延年公１０岁，先知潮州府事是正常的，何来高出六世之说不是同世人的堂兄第能混淆于族谱中么？试想相距三轮多花甲１９０年后的延年公与北宋思永公粘得上边吗？混淆倒是混淆了，却为延年公是百公之一百的北宋人提供了佐证。
该序文中尚有一句，亦属数百年间的错论流传即：（师）奭，字元卿（彦昭公第九子），（有）九男一女，俱登科，号九子十知州：（１）族谱流传，公仅一子名德颙，不曾见有另八子一女史事之谱流传。（２）谱载，奭公２３岁英年早逝，原配诸葛氏生一子德颙，且先公早卒，公次配吴氏抚育子德颙……公23岁已逝，何来有“九子十知州”之说？数百年来彭氏门宗多有口头流传，后续谱者又原样传抄下来了，写在师爽公名下，难园其说，究竟历史上的“九子十知州”是某公宜寻求史料再行论证……
三、欧阳修公生于1007年长延年公二岁为表兄，长三、二十岁也不足为奇，但世上肯定找不出大182岁的表兄来，欧阳修公是北宋人，小二岁的延年怎能会是南宋人呢？
四、“时、王安石用事，讽公曰：子少亲我，即偕列显矣，公笑而不答，安石 之，遂出公知潮州”。王安石乃北宋神宗（1068-1085年在位）重臣，准备贿赂我延年公推行“青苗法”公不予理会，而谪贬出知潮州府事，试问公若出生于南宋的1189年之人，又为何能忤撞王安石，而反对推行青苗法呢？
五、公景佑间（1034-1038年）领乡荐，庆历四年甲申（1044年）登进士第开始仕宦生涯共授六道诰命，五任知潮州府事，在宋神宗元丰年（1078-1085年）间，史事俱在，为何是南宋1189年出生之人呢？
六、思永公与延年共祖于五世祖德颙,派衍时间仅有约一百三、四年间，同堂兄第为什么会一个是构云公十二世，另一个则为十八世，六世人是约一百七、八十年的世次蕃衍空间支分仅五世，为何闹出了高六世的笑话,讹谱误人不浅。汝砺公乃是吉公（寿公长兄）的五世孙，年龄小延年公三十多岁，应该是堂侄，为什么会高出五世来。世上真有这样如此蕃衍的怪象吗？我们应该深究错讹的根源于……
七、从多篇序文是在公去世四百多年的后人与外姓人撰写，环境闭塞、交通不便，信息不通，出现错讹难免尚情有可原谅。今时续修谱牒，已不存在封闭式的续修，今交通便捷，信息发达，印刷术不断更新提高等诸多有利条件，应该科学地利用。如果迷信手抄古本归谱原样抄录，结果出现了为官作事在北宋年间的延年彭公震峰，而出生时间，则在三度花甲一百八十年之后，岂不比卖矛又卖盾更难园其说……
我们续修谱牒，传承的古谱十分重要，那是历史源流的根，没有错误的族谱根本找不到，有错讹不予纠正是对不住无穷的子孙，虽不可作历史的罪人，但亦不可作讹谱流传的传承人……历史是无情地放置六世间插之蔽是为了本正源清。十二世取代十八世乃为了减小错讹，一九九五年已举行了延年公去逝九百周年忌奠，二○○九年延年公诞辰一千周年华诞必将为期举行，也是历史的必然。提及的史事俊修已多篇文章赘述，此文再惊不醒梦中人，我也便不再多言了。
引用族谱序文及资料有：
1、宋潮州剌史延年公传略 林紘 1099年
2、粤东彭氏族谱序 梁储 1521年
3、彭氏（剌史）源流谱系考 彭桓 1527年（字景武1490年进士）
4、剌史延年公家传实录 张书锂1573年
5、剌史震峰公墓碑灵感志 十七世孙大应 1579年
6、惠潮始祖延年公墓道碑文 十八世孙庚煌 1641年
7、重修延年公墓碑及建筑宗祠序 十八世孙庚煌 1641年
8、彭氏南粤始祖北宋潮州知军彭震峰《南方农村报》1996.5.3
9、《震峰彭公传奇》 会资 强民 1994年
丙戍岁未 2007.2.16于重庆永川区
