一直以来，当代人因为质疑彭祖的八百岁传说，连带着彭祖这个人，似乎也被怀疑起来了。尽管，古文献《世本》、《大戴礼》等明确把彭祖兄弟及其祖先列入“帝系”；尽管从《论语》、《庄子》、《荀子》等著作中，人们可以看出孔子、庄子、荀子等诸子们都真诚地把彭祖作为上古圣贤来仰慕、来师范；尽管司马迁在《史记》中把彭祖列入帝尧时代的“二十二”名臣中，然而，在更多的古籍中，人们看到的彭祖只像个“神话”中人。也许正是这更多的“神化”色彩，隐去了历史中的真实彭祖，而让他的存在大大的不真实起来。然而，上世纪末发现的古文献竹书《彭祖》，彻底改变了这一切。
战国楚竹书《彭祖》的面世
不夸张地说，战国楚竹书《彭祖》篇一经面世，顷刻间，让所有研究古文献的人大吃一惊。更何况，它的被发现本身就是一个神话。早在1994年，正是徐州市筹备两年后举办“第一届国际彭祖（城）旅游文化节”的时节，上海博物馆馆长、古文字专家马承源研究员，突然接到他的老朋友、香港中文大学张光裕教授打来的电话，说在一家店看到了一批好像是“竹简”的东西。马馆长立即拜托张教授，请他临摹了竹简上的一些文字寄到上海。
经认真研读，马承源从文字、语句、内容等各方面作出判断：这是一批战国时期的竹简，尤为珍贵的是，竹简上的内容，在秦始皇“焚书坑儒”之后已经湮灭于世两千多年。国宝啊！这太惊人了。也就在当时，香港又传来一个消息说，日本的一个买家已闻信赶来，携重金意在攫取此宝。马承源馆长立即上报有关部门，经多方联手，一方面阻止了日本买家的觊觎；另一方面，毅然斥资100多万港币将竹简收下。几个月后，又一批相同的竹简出现在香港市场，上海博物馆又在香港友人的资助下，全部购进收藏。
由于这两批竹简是走私货，出土的时间和地点已无从确认。竹简经中国科学院上海原子核研究所高精度测试，其年代属战国后期。经自1997年年底开始的三年努力，共整理出完残简约一千二百余枚，字数达三万五千余字。这批2300多年前的战国原始古籍，是已发现的战国简牍中数量最大、内容最为丰富的实物史料。
竹简经脱水保护后，在马承源的主持下，专家们开始对其进行艰苦的解读工作。对辨认文字工作的难度，有人打了个比方：就好比把一厚叠报纸剪成面条宽的长条，打乱之后重新整理。其实，这个比方并不准确，因为竹简上的文字是2300多年前的楚国人写的。内容涉及八十多个领域，包括原存书题二十篇，全部是原始的第一手战国古籍。文章不止一篇，作者也不止一个，与其说是文字，莫若说是“天书”。上海博物馆不仅动用了馆内的精英，同时还邀请了北京、香港的学者一起参与整理。竹简记载的内容填补了前秦思想文化史上的很多空白。当《上海博物馆藏·战国楚竹书》（第一册）出版后，权威媒体评介说：“对于学术界的朋友来讲，2002年最响的鞭炮，也响不过《上海博物馆藏·战国楚竹书》的出版。”而新发现的《彭祖》篇，则编入约两年后出版的《上海博物馆藏·战国楚竹书》(第三册)。该篇由北大李零教授整理校读作注。全篇共八简，他在篇前《説明》中强调：“这是目前发现年代最早的彭祖书。”
鉴读竹书《彭祖》，那古朴的文风，诘曲聱牙的字词、语句，便扑面而来，尽管它篇幅不长，但是，就像孔子有《论语》，老子有《道德经》一样，彭祖终于有了《彭祖》，楚竹简《彭祖》的发现与整理出版，无疑是具有重大意义的。
竹书《彭祖》印证彭祖“道”传承者的身份
热心彭祖文化的人，大都知道《庄子·大宗師》这么一段话：“夫道，……彭祖得之，上及有虞，下及五伯。”然而，一直以来，“彭祖文化”的研究者们对此避而不谈，考古与文献皆无征啊！首先，彭祖为什么被誉为“大宗师”？其次，对“道”的传承，怎么会“上及有虞，下及五伯”？“五伯”究竟是哪一种“五伯”？可以说《庄子》中的这段话，由于缺乏文献史料的考据，还真的不好理解。我们甚至可以说，它是一直困扰着彭祖文化研究者的难解之谜。但是，竹书《彭祖》，劈头第一句就给出了答案：“狗（耈）老問于彭祖曰：‘句（耈）是（氏）慹心不忘，受命永長。臣何藝何行，而與於朕身，而謐于帝嘗。’彭祖曰：‘休哉，乃將多問因由，乃不失度。彼天之道，唯亙言：天地與人，若經與緯，若表與裏。’”
“狗”文中的“耈老”以“朕身”自称，耈老，级别当类同于“五伯”，面对“彭祖”而谦称“臣”，亦可谦卑地自称“狗”。他问的问题，诸如“受命”于天呀，“謐于帝嘗”呀，无一不是问询“道”的本义。由此我们可以形成两种认识：
其一，“五伯”不是有些人认为的“春秋五霸”，而应是成玄英疏：“五伯者，昆吾为夏伯，大彭﹑豕韦为殷伯，齐桓﹑晋文为周伯，合为五伯。”
其二，也是特别值得注意的，即彭祖答疑解惑的口气，不但是“帝师待帝王”般，更像“长辈待晚辈”般。而彭祖所说的词句如“天道、天地人、經緯、表裏”等等，则全是在从哲学的意义上论述大“道”。庄子将彭祖誉为得“道”、且上承下传的“大宗师”，实至名归也。
《大戴禮記·卷九·虞戴德》记载了鲁哀公与孔子的这样一段对话：公曰：“善哉！子之察教我也。”子曰：“丘于君唯无言，言必尽，于他人则否。”公曰：“教他人则如何？”子曰：“否。丘则不能。昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人，扬则抑，抑则扬，缀以德行，不任以言。任庶人以言，犹以夏后氏之袝懷袍褐也，行不越境。”
研究彭祖的人很多，但对于孔子的这段话，没有谁能给出一点有价值的解释与答案。似乎，孔老夫子在说胡话说昏话似地。“老彭”啥时有了这样的本事？但是楚竹简《彭祖》的发现，让我们有了明确的答案。而且，孔子语气中对“老彭”的那种尊重，我们也终于有了些答案。请看竹书《彭祖》：耈老曰： “三去其二，岂若已？”彭祖曰：“彭祖曰：“吁，汝孳孳布问，余告汝人伦……”耇老曰：“眊眊余朕孳，未则于天，敢为为人？”彭祖曰：“既只于天，或椎于囦……父子兄弟，五纪必周……”
——语体形式何其相似乃尔！其实，不但《大戴礼》，试看《论语》诸篇，处处都是这样的问答形式。大戴礼不同于《论语》的是，《论语》是作为老师的孔子与弟子的对话，而上引《大戴礼》几段话，则是诸侯君主向孔子请教。
今人必须注意的是，孔子不敢以“大宗师”自居，而是特别推崇了恰当的人选——“老彭”。最有趣的是，彭祖与耇老的对话，恰恰可以帮助我们真正理解《大戴礼·卷九·虞戴德》孔子的这番话。
竹书《彭祖》呈现出被遗忘的先秦史碎片
竹书《彭祖》篇面世以来，我们原有的对先秦乃至上古史的感觉，突然被打破了。因为文献本身展示的真实场面，让学者们认识到，这是以往任何的古文献或是考古现场从来没有发现的一段历史。考释《彭祖》，几分惊喜，但更多的是惊奇。
惊奇之一：首先是那位“狗（耇）老”，他是什么人？隶属哪个朝代？属于什么身份？北大的李零先生在整理校注《彭祖》的《説明》中称：“狗（耈）老于文献无征，但见于马王堆医书《十问》‘帝盘庚问于耇老’章，王家台秦简《归藏》有‘耆老’，可能也是一人。”“昏”为“问”的借音字。因为“无征”，我们便只能从“帝盘庚问于耈老”来释读了。盘庚，甲骨文做般庚，名旬，祖丁子，阳甲弟。阳甲死后继位。生卒年不详。盘庚是商代第20位国王，据《夏商周断代工程》公布的年表：商王“盘庚（迁殷后），公元前1300年”——商代中期略偏后一点，是一位很有作为的国王。盘庚为了改变当时社会不安定的局面，决心再一次迁都，搬迁到殷（今河南安阳小屯村）。在那里整顿商朝的政治，使衰落的商朝出现了复兴的局面。病死后，葬于殷(今河南省安阳县小屯庄)。咱们中国人最引以自豪的甲骨文，便是出土于这里。让人纠结的是，“帝盘庚问于耈老”一句，感觉上“耈老”在“帝盘庚”面前好像“帝师”，最起码的，也类比于三朝元老式的政治家。而“耈老”在彭祖面前，师徒的身份恰好相反。是否彭祖太早于盘庚，所以盘庚时代耇老已代替彭祖成为新的“帝师”级人物？
惊奇之二：因为偶然的因素，我们发现了竹书《彭祖》，知道了“耈老问于彭祖”。那么，作为当是时的“大宗师”彭祖，肯定有更多的“耈老”式人物来向其请教的。这样的记载理应存在过，至少，孔子等人是看过的。否则，孔子绝不会说出上述的那段话来。但这样的被孔子等人看过文献碎片，不知何时能又被发现。
惊奇之三：《彭祖》通篇，谈的是哲学思想、治国与修身思想。其中的“天道”、“五纪”、“天地人”之类，道家有，儒家以及其他家也有。“人伦”、“父子兄弟”之类，儒家不但关注，而且就吸收了作为自己的精华之一。
惊奇之四：仅仅这一篇《彭祖》展示出的哲学思想与治国修身观念，就可以看出，竹书《彭祖》，应是道家与儒家思想内核的滥觞之一。那么，先秦哲学思想史，恐怕要修订了，我对清华国学院的刘东先生提过这一观点。而葛兆光先生说的就更全面，他在列举了含竹书《彭祖》在内的一大批近几十年间发现的古文献以后说，“……古书的再发现，使思想史走出疑古思潮的笼罩。”对“彭祖”是否真实性的怀疑，从此可以取消了吧！
附：战国楚竹书《彭祖》原文
为方便阅读，加标点外，括号内为释字，且不按竹简、而按语句连起来。至于竹简的上、下残缺处，也不一一说明了。竹书引文，繁体字在所难免，以至于上面个别行文中也错杂了一些，由此给阅读者带来的麻烦，谨致歉意。
狗（耈）老昏（問）于彭祖曰：“句（耉）是（氏）心不忘，受命羕（永）長。臣可（何）（藝）可（何）行，而與（舉）於朕身，而謐于帝嘗（常）？”
彭祖曰：“休才（哉），乃（將）多昏（問）因由，乃不（失）厇（度）。皮（彼）天之道，唯亙言：天地與人，若經與緯，若（表）與裏。”昏（問）：“三（去）丌（其）二，幾（豈）若已？”彭祖曰：“于（吁）！女（汝）孳孳尃（布）昏（問），（余）告女（汝）人綸（倫），曰：戒之毋喬（驕），（慎）冬（終）保勞。大（匡）之，戁（難）易欲。（余）〔告汝〕……不（知）所冬（終）。”
狗（耈）老曰：“眊（眊眊）（余）朕孳，未則于天，敢昏（問）為人？”
彭祖曰：“……既只（躋）於天，或（又）椎（墜）於囦（淵）。夫子之惪登矣，可（何）丌宗（崇），古（故）君之（愿）！良……父子兄弟。五（紀）必（畢）周，唯（雖）貧必攸（修）；五（紀）不工，唯（雖）福（富）必（失）。（余）告女（汝）（禍）……之（謀）不可行，述（怵）惕之心不可長。遠慮甬（用）素，心白身澤（釋）。（余）告女（汝）咎。……□者不，多（務）者多（憂），賊者自賊也。”彭祖曰：“一命，氏（是）胃（謂）益愈；一命三，氏（是）胃（謂）自厚；三命四，氏（是）胃（謂）百眚（姓）之宔（主）。一命（一），氏（是）胃（謂）（遭）（殃）；（一）命三□，氏（是）胃（謂）不長；三命四，氏（是）胃（謂）（絕）（輟）。毋（富），毋（賢），毋向梪。”
狗（耈）老弍（二）拜旨（稽）首曰：“朕孳不（敏），既（得）昏（聞）道，（恐）弗能守。”
