向来被尊为“儒家经典”的《论语》，在其中的《述尔》篇伊始，就公开申明“至圣先师”关于“述而不作，信而好古。窃比于吾老彭”重要又难得的观点与态度。对其结句里老夫子曾自比的“老彭”，国学大师南怀瑾以为“是两个人。老，是老子；彭，是彭祖，名彭籛。在古代史料上，一般人说他活了八百年。是否有这个人，姑且不问。反正在中国传统文化中，有一长命老人叫彭籛。下面这句话意思是说，我没有什么了不起，想向老子、彭籛看齐。这两个人都是讲传统文化，而且是持‘述而不作、信而好古’的态度。总而言之，他等于自我幽默说‘我没有什么了不起，只是一个老古董而已’”（《<论语>别裁》）。但凡关注过“国学研究”的朋友，几乎无人不知，域内还有位杨伯峻教授的解释亦比较权威。他在《<论语>译注》里是这样注“解”的：“有人说是老子和彭祖两人，有人说是殷商时代的彭祖一人，又有人说孔子说‘我的老彭’。其人，一定和孔子相当亲密，未必是古人《大戴礼·虞戴德篇。有‘商老彭’，不知即此人不”？两相比较的底蕴庄肃氛围中，能不令我辈感受到“彭祖”的绝不玄虚，而且还是位血肉质感丰满亦清晰，睿智卓识更传神的真真实实，清清楚楚的人？
      史实清楚，于《论语》整理的过程中，弟子们何尝丝毫忽略过师生两代人对“彭祖”事迹的追怀尤其思想层次的求真？“食不厌精、脍不厌细”的提出，乍看，只是孔子对“饮食”制作尺度的渴求，一经“食饐而餲，鱼馁而肉败，不食；色恶，不食；臭恶，不食；失饪，不食；不时，不食；割不正，不食；不得其酱，不食；沽酒市脯，不食；不撤姜食，不多食；祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日。不食……”充分补充及说明，启迪与开智的效果立生，而且立刻能让人察觉得出，凭深切经验所积淀的“九‘不食’，一‘不多食’”总结，实乃“至圣先师”对“民族烹事”的“系统认知”，甚至认为是“行为指南”。千万不应忘却，早在春秋时期，中华民族“饮食思想”的完美特别是它“理论体系”的系统，几乎臻于无缺憾的程度了。读过《论语》，谁不颔首赞许？
      重要在于，“民族烹事·液态烹饪”的滥觞，凿凿然被战国·楚‘三闾大夫”屈原所发现。记录在《楚辞·天问》中的“彭铿斟雉，帝何飨？受寿永多，夫何久长？”非常两“问”，不只“问”清楚了“彭祖”自“籛铿”到“彭铿”至“彭籛”的历史嬗变，还毋庸置地涵盖着从“大彭”到“彭城”或“烹城”尤其“烹祖”要么“彭祖”概念的难得周延。想来，读了王逸当年为《天问》所作的“注”文字“彭铿，彭祖也。好和滋味，善斟雉羹，能事帝尧，尧美而飨食之，言彭祖进雉羹于尧，尧飨食之以寿考……”后，多数人都会既明白无贰，亦推敲不惑的。以王逸为代表的“注文学子”们的功不可没，岂可小觑？
      还须悟，由于楚“三闾大夫”划时代的惊世一“问”，才令中华民族餐饮史不只获得聚焦“养生”的定格及关键，还兀显着作为“液态烹饪”滥觞并辉煌的形象与地位，自然还毋庸置疑地还源出“至圣先师”生活“行为典范”朴质亦淳真的历史面貌。回眸嬗变的轨迹或脉络，“烹羹”彭祖，其“食不厌精、脍不厌细”的主张于此岂非清晰堪览并一目了然？然后，再来感受它概念周延的逻辑力度，不亦十分突出且劲力不减吗！须知，由《楚辞·天问》“何飨”的反诘，到三闾大夫“受寿永多”的“自答”，不已经构成为史前文献“食不厌精，脍不厌细”精彩又贴切，权威又具象！从此，它既含以“以‘雉’代‘羊’”即“选料”的精当，亦蕴以“‘味’至‘养’得”特别是“保‘性’守‘真’”且“还相为‘质’”所指“和味”的臻于完美。否则，“雉羹”难以能被誉之“液态烹饪‘第一羹’”。只有在此典型的氛围里，边对照孔夫子的“十‘不’”教诲，边亲切领悟老人家“窃比于我老彭”的自言自语，才能准确意识我们已往思路的狭窄及偏颇。毕竟“文化”内涵中，永远缺少不了“民以食为先”的生动及深刻。
      既是慧目独识，更属于心有灵犀。名列“唐宋八大家”的柳宗元（973——819），即以“大家”胸怀及气度，步爱国诗人屈原之后，惊天地动鬼神地发出“铿羹于帝，圣孰嗜味？夫死自暮，而谁飨以俾寿”《天对》之声。仅只在回答屈大夫？不还着力彭铿“烹羹”目的于“养生”的深刻及深邃！哪里是“嗜味”判断及选择的简单，分明还有着“和味”即老夫子言“食不厌精、脍不厌细”的具体操作并谨慎处理。尤可喜者，“八大家”的另一位，于此就曾有更深的了解与论述。他，就是曾任职“徐州军州事”近两年的苏轼苏子瞻。
      将春秋思想家孔丘生活积淀的“十‘不’”体验，汏洗、升华，结菁并涵盖为“食不厌精、脍不厌细”，又参照战国诗人屈原“以‘雉’代‘羊’烹‘羹’献‘帝’封‘彭’”，特别体现为“服‘羹’延‘年’养‘生’”的璀璨与辉煌，“兼儒与道于一身”的苏子瞻，史无前例地以“斋厨杂圣贤”天才地架构并定格出他“‘民族文化’观”的精准与奥赜。反复品味神州“诸子”于特定“淮海”地舆“面彭城，拱手且朝圣彭祖”的历史性总结，其实质不就在向世人宣告，只有“斋厨”并“圣贤”特别是“儒、道”不同思维模式及其结构谐和并交融于“养生”境界的成功，才真实创造出了“完整”又“完美”，“‘味’美”而“‘境界’尤其美”的份量在“手”更在“心”的“中华文明”！称“曲阜”为“阙里”，源于“尊孔”，倒也无妨；若因此妄谈“曲阜是东方文明的发祥地”，不只偏颇，甚至是对整个“民族文化”的割裂1
对苏子瞻“斋厨杂圣贤”的立论、理解比较深，同时论说得最贴切的，应推当代杰出马克思主义理论家毛泽东同志。惟党和国家最高领导人的毛泽东主席，才高屋建瓴地运用历史唯物主义及辩证唯物论，在停靠“徐州站”的“专列”上，向被接见的地区党、政负责人鲜明、亲切又深刻指出：“徐州，应是养生学的发祥地。尧时，有位叫籛铿的，是有文字记载的第一位养生家。尧封他到大彭，也就是今天徐州市区周围这一块地方，建立了大彭国”。为此，主席特别申述到“彭祖为开发这块土地付出了极大地辛劳，他带头挖井，发明了烹调术，建筑城墙。传说他活了八百岁，是历史上有名的长寿之人，还留下养生著作《彭祖经》”。且不无强调地补充道“彭祖在历史上影响很大，孔子、荀子、吕不韦都曾论述过他，《史记》对他有所记，屈原诗歌里也提到过它。大概他的影响太大了，到了西汉，刘向在《列仙传》竟把他列入了仙界”（李家骥：《我做毛泽东卫士十三年》，中央文献出版社1998年出版）！
       因此，亟需考量，1952年10月29日毛主席此番非常论述，岂止于空前明确了“带头挖井”的历史真实？不还从根本上强调了，只有“水质改善”，才保证得了“大彭氏族”告别原始，跨入文明，致使“氏族人群”之“素质”得以关键性的提升！很难设想，倘非彭铿“以‘雉’代‘羊’烹‘羹’献‘帝’封‘彭’”从而搭建坚不可摧的物质大平台？敢问，是否还能发生神州山河自“物质”向“精神”有机转化为“中华文明·液态烹饪”重大事件？须知，此“液态烹饪”的滥觞处，恰就在“淮海腹地”，即“籛铿封地”的“彭城”！只有如此透析子瞻先贤的心灵，原本象征“大彭氏族”故土的“彭城”，才具备了结菁“中华文明”缩影的条件。岂有它哉！
      基于上述，我们才有理由认为：“彭城”，是“彭铿”的，自然也就是“大彭氏族”的。“彭城”，既是“籛铿”成为“彭铿”的历史见证，更是“氏族文明”象征“中华文明”的力证！反复品味苏子瞻“斋厨杂圣贤”的正确涵盖及鲜明立论罢，岂非名至实归若是，情通义亦是，理所当然更应是的!